Lewisham’da yapay zekaya güvenerek belediyeye dava açan kiracı 30 bin sterlin ödemeye mahkum oldu
Londra’nın Lewisham bölgesinde bir kiracı, belediyeye karşı açtığı gayrimenkul davasını kaybetti. David Jeffs adlı kiracı, Lewisham Belediyesi’nin binada yapılan büyük tadilat çalışmaları öncesinde kendisiyle usulüne uygun şekilde istişare etmediğini öne sürdü. Ancak Birinci Derece Gayrimenkul Mahkemesi, belediyenin yasal danışma prosedürlerine uyduğuna karar verdi.
Kararın ardından Jeffs’in 29.886,09 sterlin tutarındaki hizmet bedelini ödemesi gerektiği bildirildi.
Tadilat Çalışmaları Ne İçeriyordu?
Dava konusu olan çalışmalar, Lewisham’daki Greystead Road üzerinde bulunan kiralık mülkle ilgiliydi. Belediye tarafından yürütülen kapsamlı bakım ve yenileme işleri Haziran 2023’te başladı, Aralık 2023’te tamamlandı.
Çalışmalar kapsamında iskele kurulumu, pencere değişimi, çatı onarımı, ortak alanların tamiri, yenilenmesi ve bakım işlemleri yapıldı.
Kiracının İddiası: “Tahmin Bildirimi Bana Ulaşmadı”
David Jeffs, 1985 tarihli Kiracı ve Ev Sahibi Yasası kapsamında yürütülmesi gereken danışma sürecinin eksik işletildiğini savundu. Jeffs’e göre, kendisine yapılacak işlerin tahmini maliyetlerini içeren “Tahmin Bildirimi” gönderilmemişti.
Bu nedenle 30 günlük istişare sürecine katılamadığını, tahminleri inceleyemediğini, alternatif öneremediğini ve maliyetlere itiraz etme fırsatından mahrum kaldığını söyledi. Jeffs, bu durumun kendisine ciddi zarar verdiğini savundu.
“Adresime Değil, Yazışma Adresime Gönderilmeliydi”
Jeffs ayrıca belgelerin Lewisham’daki kiralık mülke değil, Colchester, Essex’te bulunan yazışma adresine gönderilmesi gerektiğini belirtti. Belediyenin bu adresi bildiğini ve daha önce başka belgeleri bu adrese gönderdiğini söyledi.
Bu gerekçeyle, belediyenin kendisinden yaklaşık 30 bin sterlin talep edemeyeceğini, geri alınabilecek toplam tutarın 250 sterlinle sınırlandırılması gerektiğini ileri sürdü.
Belediye Ne Savundu?
Lewisham Belediyesi ise tüm yasal yükümlülüklere uyulduğunu belirtti. Belediye, 1985 tarihli yasanın 20. maddesi ve 2003 tarihli Hizmet Ücretleri Yönetmeliği kapsamında istişare prosedürünün eksiksiz yürütüldüğünü savundu.
Belediye, Tahmin Bildirimi’nin 15 Kasım 2022’de hem Jeffs’in Colchester’daki yazışma adresine hem de Lewisham’daki kiralık mülk adresine gönderildiğini mahkemeye bildirdi.
Ayrıca daha önce, 15 Kasım 2019’da uzun vadeli büyük işler anlaşmasına ilişkin Niyet Bildirimi’nin, 1 Mart 2021’de ise Yüklenici Teklif Bildirimi’nin gönderildiği açıklandı.
Mahkeme Hangi Delillere Baktı?
Mahkeme, Lewisham Belediyesi adına bildirimleri hazırlayıp gönderen Crystle Miller’ın ifadesini dinledi. Miller, Tahmin Bildirimi’nin hem mülk adresine hem de yazışma adresine gönderildiğini doğruladı.
Bu beyan, posta gönderi kanıtı belgesiyle de desteklendi. Mahkemeye ayrıca, aynı danışma sürecinde hem mülk adreslerine hem yazışma adreslerine bildirim gönderilen diğer kiracılardan gelen yanıtları içeren bir tablo sunuldu.
Hakimlerden Kritik Tespit
Hakim Purcell ve Hakim N Carr, eldeki deliller ışığında Tahmin Bildirimi’nin hem Lewisham’daki mülk adresine hem de Colchester’daki yazışma adresine gönderildiğine kanaat getirdi.
Kararda, Jeffs’in bildirimi fiilen alıp almadığından bağımsız olarak, bildirimin geçerli şekilde tebliğ edildiği belirtildi. Mahkeme, Lewisham Belediyesi’nin 20. madde kapsamındaki danışma prosedürüne uyduğuna hükmetti.
Yapay Zekâ Detayı Mahkemeye Damga Vurdu
Davanın en dikkat çeken yönlerinden biri, Jeffs’in savunmasını desteklemek için bazı emsal davalara atıfta bulunması oldu. Mahkeme, bu davaların bir kısmının konuyla ilgisiz olduğunu, bazılarının iddia edilen ayrıntıları içermediğini, bir davanın ise hiç var olmadığını tespit etti.
Jeffs’e bu durum sorulduğunda, çevrim içi araştırma yaptığını; ancak aramaların veya yapay zekânın, argümanını destekleyen emsal davaları uydurmuş ya da değiştirmiş olabileceğini söyledi.
“Davaları Okumadım, Kopyaları Yok”
Mahkemede Jeffs’e atıfta bulunduğu davaları okuyup okumadığı ve elinde kopyalarının bulunup bulunmadığı soruldu. Jeffs, bu davaları okumadığını ve kopyalarına sahip olmadığını kabul etti.
Bu açıklama, yapay zekâ destekli hukuki araştırmaların kontrol edilmeden mahkemeye taşınmasının yaratabileceği riskleri bir kez daha gündeme getirdi.
Mahkeme, Lewisham Belediyesi’nin gerekli bildirimleri gönderdiğini ve yasal danışma sürecine uyduğunu belirledi. Böylece Jeffs’in hizmet bedeline yönelik itirazı reddedildi.
Kararın ardından kiracının 29.886,09 sterlinlik hizmet bedelinden sorumlu olduğu bildirildi. Dava, hem yüksek hizmet bedelleri hem de yapay zekâ ile hazırlanan hukuki savunmalar açısından dikkat çeken bir örnek olarak kayıtlara geçti.
